Stránka remaku Silent Hillu 2 na Wikipedii byla zamknuta kvůli opakovaným nepravdivým zásahům do tabulky hodnocení. Část hráčů měla zřejmě problém akceptovat vysoké známky od kritiků ze světa a příslušnou kapitolu znehodnocovala tím, že tenhle přehled zaplavila falešnými verdikty. Není úplně jasné, čeho tím kdo chtěl dosáhnout, ale výsledek je takový, že možnosti úprav nechali správci dočasně omezit.
Zdroj: koláž/Vortex
Na případ mezi prvními upozornil britský Eurogamer. Je docela dobře možné, že se situace bude opakovat i na Metacriticu, pokud se odpůrců remaku najde více. Zde zatím není možné uživatelské verdikty sledovat. Deluxe edice už vyšla a my se na novou verzi kultovního survival hororu podíváme snad ještě dnes ve streamu.
Remake na Twitteru mimochodem chválí také původní game director Silent Hillu 2 Masaši Cubojama. Podle něj si díky nové verzi zahraje hru nová generace hráčů. Z toho má podle svých slov velkou radost. Specificky zmiňuje změnu kamery a její velký dopad na hratelnost. Z jeho slov je patrné, že sám tu původní považuje za kompromis daný tehdejší dobou a technologií. Novou perspektivu chválí a zdá se, že není přehnaně nostalgický, pokud jde o tehdejší způsob zobrazení.
To není nic nového. Třeba tací The Guerrila Skeptics jsou známí svými zavádějícími úpravami všech Wikipedia stránek, které se jakkoliv týkají UFO/UAP tématu. Doporučuji si o tom něco najít.
Ale hlavní point je, že Wikipedii neustále zneužívají nějací aktivisté.
No, nerekl bych prokazatelne. V clanku to tvrdi jeden clovek (byt zakladatel).
A i tahle veta je problemova: „If only one version of the facts is allowed then that gives a huge incentive to wealthy and powerful people to seize control of things like Wikipedia in order to shore up their power.”
1. Fakta maji jen jednu verzi. Nelze mit dve verze faktu – pak to nejsou fakta. Ale chapu, ze tim asi mysli, ze na urcita temata existuji ruzne nazory.
2. Ze by republikani nebo non-mainstream nebyl wealthy nebo powerful? Tohle vubec nedokazuje, ze tim manipulujou levicaci.
Kazdopadne netusim, kdo jsou lide, kteri maji spravcovska prava k jednotlivym clankum. Jestli nahodou nebude problem v tom, ze tam je jen skupina lidi s urcitymi nazory. A mmch, u mnoha clanku vidim zohledneny nazory ruznych stran s odkazy na ruzne clanky.
Hele pokud tě to fakt zajímá, projdi si tohle Quora vlákno včetně příbuzných otázek co jsou dole. Je to spousta porovnávání a důkazů. Wikipedii skutečně ovládají levičáci.
Quoru jsem prolit. I par temat na wiki, ktere probouzeji strety nazoru (transgender, white supremacy nebo naopak reverse rasism, atp.) V zasade ale s popisem na wiki nemam problem. Sice bych asi nerozporoval, ze se popis vic prekryva se levicovejsimi, inkluzivnejsimi nazory, akoratze je otazka, proc tomu tak je a jestli je to spatne. Mozna jsou lide, kteri se (zdarma?) staraji o wiki proste levicovejsi a inkluzivnejsi? Mozna to vadi pravicoveji zamerenym lidem z duvodu, ze se jim (z jejich pohledu) borti jejich svet?
Kazdopadne bych za tim opet nehledal globalni spiknuti.
Samozrejme je otazka, co s tim, kdyz s tim, co se pise na „neutralni wikipedii“, nejaka skupina nesouhlasi a ohrozuje ji to nebo se citi prehlizena. To ale podle me neni problem wikipedie, ale cele spolecnosti… Vlastne celeho sveta (protoze tu mame hesla jako islamsky stat, atp. a tam by urcite leckdo taky rad videl napsano neco jineho. :D)
maxx: Já bych řekl, že už z principu mají lidé kteří se zdarma starají o wikipedii především více času, nějaký úspěšný pravičák který přes den řídí byznys a večer jde za holkama nebo do posilky na něco takového mít čas asi nebude, kdežto týpek co vystudoval humanitní vědy a někde přisátý v neziskovce dělá do 14:00 a pak neví co roupama, protože nemá ani rodinu, ani talent a ani touhu na sobě pracovat, toho bych spíš viděl jako někoho, kdo se bude snažit manipulovat informace na wikipedii 🙂
@ghostwriter To uz je vec nazoru. Znam lidi kolem neziskovek, kteri se nezastavi. A znam i lidi za vodou, uz makat nemusi a delaji si co chteji, kdy chteji.
Tak to teda čumím. Někdo holt nedokázal přijmout fakt, že se hra podařila. Co si pamatuju tak před vydáním bylo spoustu keců jak udělali Angelu schválně ošklivou a jak moc „woke“ hra bude a podobné buzzwords.
Sám jsem se na to díval, zaujalo mě to, když jsem o tom hatu ráno četl. Na Steamu nikdo nějak příliš hře nepřisuzuje woke nálepku, jak se často poslední rok děje u západních her. Na Redditu jsou řeči o woke už častější. Pokud zabrousíme na 4chan a podobné extrémní stránky, tak prostě jistá část lidí vidí za pozitivními recenzemi něco nekalého a hra je pro ně woke (a teď popravdě neumím určit čím konkrétně). Obecně – Někteří si stěžují na cenu, technické problémy, ale často je to pouze o tom, že jim ta vysoká hodnocení připadají jako spiknutí. Masaši Cubojama byl dle nich ke svému postoji prý donucen. Odpovídalo by to poslednímu trendu (nejen) v herních komunitách, kde lidé prostě hatují vše a najdou si důvod vždy. Už jsou v recenzním řízení i první větší studie, které se zabývají tímto fenoménem obecně, tak snad za nějakou dobu budeme mít dostatek dat v relevantních periodikách a skrze databáze.
Tak to už je fakt mimo, niektorí ľudia. Nie sú spokojní ani s tým, ak je niečo skutočne dobré a neveria tomu. Vau. Veď nech si to zahrajú a potom nech hovoria. Pre takýchto ľudí nemám pochopenie 😀
Mě by zajímal ten důvod. Ten spouštěč. Jedna věc jsou totiž moje dojmy a názory a druhá podložená data. Nejprve přidjou kvantitativní studie (dotazníky a podobně), časem určitě i kvalitativní (menší výzkumný vzorek, ale víc do hloubky). Jen momentálně se tenhle trend zatím – pokud kouknu do databází článků – řeší spíše v rovině, kde herní komunita je jen jednou z mnoha zkoumaných komunit. Cílenější výzkumy ještě musí projít recenzním řízením a některé ohlášené v něm ani nejsou.
Myslím, že spouštěč úplně identifikovat nejde a je potřeba to zasadit do širšího celospolečenskýho kontextu. Určitě tam hraje roli spousta faktorů, ať už je to vůbec vývoj internetový kultury a její „weaponizace“ (dobrý k tomu jsou knihy Whitney Phillips nebo letos vyšlá Black Pill od Elle Reeve), samotnej způsob distribuce informací (algoritmy upřednostňující vyhrocenější videa zaručující engagement bez ohledu na kvalitu), jejich produkce (kvantita > kvalita, jít na ruku algoritmům pomocí buzzwords), samozřejmě celospolečenský procesy, z nichž se mnohý firmy snaží profitovat a někdy je to prostě strašně očividný až cynický, polarizace atd.
Co se týče SH2, pokusím se bejt co nejvágnější, ale radši varuju před spoilery. V případě remaku jsem „kontroverzi“ zachytil ohledně „uglifikace“ ženských postav. V případě Marii to jednoduše nevidím, v případě Angely mi přijde úplně creepy to řešit, jelikož je to teenagerka a oběť sexuálního násilí. A k tomu myslím není potřeba nic dodávat. Ještě jsem postřeh námitky vůči striptérce z neonovýho štítu nočního klubu, která má vystouplý bříško (jakože fat acceptance = woke), jenže takhle to vypadá i v originále z roku 2001.
Obrovským tématem tý hry je sexualita, ale ta hra je všechno jen ne sexy. Sexuální frustrace, trauma, znásilnění, vážná nemoc, sebenenávist atd. jsou témata, který ta hra prozkoumává a podle „kontroverzí“ je vidět, že ty lidi ji prostě nehráli nebo nepochopili. Jsou to převážně, jak se dneska říká, turisti z kulturních válek, který jsou snadno manipulovatelní, jsou extrémně online a hodně podléhají davovýmu chování, a těm by stejně to, o čem ta hra je, přelítlo vysoko přes hlavu.
Souhlas. Ten spouštěcí impulz určitě nebude jeden (jako u všech sociálních patologií a podobných jevů). A ta útočnost v komunitě hráčů nejde brát nezávisle od tendencí ve společnosti. Ale pokud to někdo uchopí v kontextu a použije správně zvolený výzkumný nástroj, tak by mohl zachytit i specifika v hráčské komunitě. A nebo naopak může dokázat, že tam žádná výrazná specifika nejsou.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
7. 10. 2024
Zdroj: koláž/Vortex
Ale hlavní point je, že Wikipedii neustále zneužívají nějací aktivisté.
A i tahle veta je problemova: „If only one version of the facts is allowed then that gives a huge incentive to wealthy and powerful people to seize control of things like Wikipedia in order to shore up their power.”
1. Fakta maji jen jednu verzi. Nelze mit dve verze faktu – pak to nejsou fakta. Ale chapu, ze tim asi mysli, ze na urcita temata existuji ruzne nazory.
2. Ze by republikani nebo non-mainstream nebyl wealthy nebo powerful? Tohle vubec nedokazuje, ze tim manipulujou levicaci.
Kazdopadne netusim, kdo jsou lide, kteri maji spravcovska prava k jednotlivym clankum. Jestli nahodou nebude problem v tom, ze tam je jen skupina lidi s urcitymi nazory. A mmch, u mnoha clanku vidim zohledneny nazory ruznych stran s odkazy na ruzne clanky.
Quoru jsem prolit. I par temat na wiki, ktere probouzeji strety nazoru (transgender, white supremacy nebo naopak reverse rasism, atp.) V zasade ale s popisem na wiki nemam problem. Sice bych asi nerozporoval, ze se popis vic prekryva se levicovejsimi, inkluzivnejsimi nazory, akoratze je otazka, proc tomu tak je a jestli je to spatne. Mozna jsou lide, kteri se (zdarma?) staraji o wiki proste levicovejsi a inkluzivnejsi? Mozna to vadi pravicoveji zamerenym lidem z duvodu, ze se jim (z jejich pohledu) borti jejich svet?
Kazdopadne bych za tim opet nehledal globalni spiknuti.
Samozrejme je otazka, co s tim, kdyz s tim, co se pise na „neutralni wikipedii“, nejaka skupina nesouhlasi a ohrozuje ji to nebo se citi prehlizena. To ale podle me neni problem wikipedie, ale cele spolecnosti… Vlastne celeho sveta (protoze tu mame hesla jako islamsky stat, atp. a tam by urcite leckdo taky rad videl napsano neco jineho. :D)
Jdu spat. Dik za pokec.
Velmi smutný pohled…
Co se týče SH2, pokusím se bejt co nejvágnější, ale radši varuju před spoilery. V případě remaku jsem „kontroverzi“ zachytil ohledně „uglifikace“ ženských postav. V případě Marii to jednoduše nevidím, v případě Angely mi přijde úplně creepy to řešit, jelikož je to teenagerka a oběť sexuálního násilí. A k tomu myslím není potřeba nic dodávat. Ještě jsem postřeh námitky vůči striptérce z neonovýho štítu nočního klubu, která má vystouplý bříško (jakože fat acceptance = woke), jenže takhle to vypadá i v originále z roku 2001.
Obrovským tématem tý hry je sexualita, ale ta hra je všechno jen ne sexy. Sexuální frustrace, trauma, znásilnění, vážná nemoc, sebenenávist atd. jsou témata, který ta hra prozkoumává a podle „kontroverzí“ je vidět, že ty lidi ji prostě nehráli nebo nepochopili. Jsou to převážně, jak se dneska říká, turisti z kulturních válek, který jsou snadno manipulovatelní, jsou extrémně online a hodně podléhají davovýmu chování, a těm by stejně to, o čem ta hra je, přelítlo vysoko přes hlavu.